RESCOLDOS DE UNA EXCURSIÓN CINEGÉTICA DESDICHADA (29 de Agosto de 2.012)
Veo en vacaciones, “viajando por Internet”, una noticia, día 22 de Julio pasado, del diario “El Mundo”, que reza con el siguiente titular: “WWF acuerda que el Rey deje de ser presidente de honor por su cacería”.
“WWF” son las siglas de World Wildlife Fund (Fondo mundial para la vida salvaje), y es una organización sin fines de lucro constituida el 11 de septiembre de 1.961. Su fin es trabajar, según su propia Wed, por un planeta vivo, detener la degradación ambiental y construir un futuro en el que el ser humano viva en armonía con la naturaleza. Con ninguna de estas cuestiones están en contra el gremio de los cazadores.
Indudablemente, que cuando el artículo dice “su cacería” se refieren a la famosa cacería de elefantes en Botswana llevada a cabo por S.M. D. Juan Carlos I.
Joaquín Araujo (Naturalista, escritor y miembro del Consejo Rector de WWF España) es partidario de esta medida, a la que califica de triste pero necesaria. Una forma muy hábil de escaquearse, “nadar y guardar la ropa”.
Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF España (ADENA desde que se fundó en 1968, 44 años, siempre ligada a D. Juan Carlos, entonces príncipe) dice que “Nuestro objetivo era hacer un ejercicio lo mas democrático posible para que nuestros socios pudieran expresar su opinión”. Para llevar a cabo este ejercicio “democrático” convoca una Asamblea, 21/07/2012, a la que asisten 250 socios, de los cuales cinco no tienen derecho a voto. La asamblea duró tres horas: 226 votos a favor, 13 en contra, 5 en blanco y una abstención.
Si tenemos en cuenta que WWF España cuenta con unos 35.000 socios, de los que 17.000 tenían derecho a voto, tenemos que han ejercido el voto en contra de la figura de D. Juan Carlos el 0,64% del total de los socios y el 1,33% de los que tienen derecho a voto, ¿Este es el “ejercicio democrático” que pregona el Sr. Del Olmo?, ¿Cree este señor que un 1,33% de los socios es representativo de la opinión de la totalidad?, ¿Cómo puede decir que “una abrumadora mayoría de socios de la ONG decide en Asamblea eliminar el cargo”? ¿Cómo se le puede dar validez a una Asamblea donde asisten sólo 250 socios, el 1,47% de los socios con derecho a voto? ¿No había otra forma más democrática de que los socios hubieran podido opinar? ¿Porqué no se les pidió opinión vía on line?
La verdad es que se queda uno totalmente estupefacto. Cuando a estos señores les guía el interés nombran como presidente al Príncipe de España y cuando quieren destituyen a un cazador de elefantes. Cómo si no fuesen los dos la misma persona, cómo si con anterioridad al episodio de Bostwana, D. Juan Carlos, rey actualmente y príncipe con anterioridad, no fuese cazador de elefantes, de perdices, de venados, de cabras monteses y un sinfín mas de especies cinegéticas.
Sepan los Srs de WWF España, que también están ligados a esta organización casi todas las monarquías europeas, el príncipe Carlos en U.K., en Suecia el Rey Carlos Gustavo, en Holanda el príncipe Bernahard que para más inri fue el fundador de la sucursal holandesa, etc, etc. Todos, sin excepción, son cazadores. enmayor o menor grado.
Yo me hago las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué hace cuarenta años les sería conveniente y ahora no?
2. ¿Cómo se puede pensar que 250 socios pueden representar a 35.000?
3. ¿No hay otro medio de votar? ¿Sólo el realizado?
4. ¿Hubiera sido el primer elefante cazado por S.M.?
5. ¿Tendrán que destituir también a los demás reyes, miembros de la realeza u otros personajes relacionados con WWF aficionados a la caza?
6. ¿Es que los cazadores estamos en contra de la protección de los bosques y el desarrollo sostenible? Sería tirar piedras a nuestro tejado, dado que estas cuestiones benefician a la caza
7. ¿Si el Rey tiene pasión por la caza, no será mejor para Adena? Todos sabemos que el cazador es de los mayores proteccionistas.
Menos mal que en la noticia se deja oír la voz de la antigua secretaria, Cristina García Orcoyen, desde 1983 a 1996, la cual lamenta esta decisión que considera “enormemente injusta” y comunica la activa labor del Rey abriendo puertas que, de otra manera, hubieran permanecido cerrada. También señala que WWF y ADENA fueron creadas, financiadas e impulsadas por un pequeño grupo de mecenas, todos cazadores, enamorados de la flora y la fauna, especialmente de la que se encuentra en peligro de extinción.
Como era de esperar, la casa Real opina que respetará lo que decidan los socios. ¿Qué iba a decir después de las declaraciones a raíz del accidente? “Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a ocurrir”. ¡Patético! Nunca yo, ni nadie, hubiera podido imaginar que un Jefe de Estado tuviera que pedir perdón de esta manera. ¿Cómo si tuviese la obligación de hacerlo? ¿Se imaginan a los jefes de gobierno pidiendo perdón por sus errores? ¿Al Sr. Zapatero, por ejemplo? No es que yo justifique la acción cinegética, dado el momento y las circunstancias, pero ¿Se imaginan Vds que todos los cazadores que cometemos alguna “equivocación” nos mostráramos de igual manera delante de nuestras mujeres? Me parece bien que pidamos disculpas, pero lo de “no volverá a ocurrir” dejaría a este país sin cazadores.
1. ¿Por qué hace cuarenta años les sería conveniente y ahora no?
2. ¿Cómo se puede pensar que 250 socios pueden representar a 35.000?
3. ¿No hay otro medio de votar? ¿Sólo el realizado?
4. ¿Hubiera sido el primer elefante cazado por S.M.?
5. ¿Tendrán que destituir también a los demás reyes, miembros de la realeza u otros personajes relacionados con WWF aficionados a la caza?
6. ¿Es que los cazadores estamos en contra de la protección de los bosques y el desarrollo sostenible? Sería tirar piedras a nuestro tejado, dado que estas cuestiones benefician a la caza
7. ¿Si el Rey tiene pasión por la caza, no será mejor para Adena? Todos sabemos que el cazador es de los mayores proteccionistas.
Menos mal que en la noticia se deja oír la voz de la antigua secretaria, Cristina García Orcoyen, desde 1983 a 1996, la cual lamenta esta decisión que considera “enormemente injusta” y comunica la activa labor del Rey abriendo puertas que, de otra manera, hubieran permanecido cerrada. También señala que WWF y ADENA fueron creadas, financiadas e impulsadas por un pequeño grupo de mecenas, todos cazadores, enamorados de la flora y la fauna, especialmente de la que se encuentra en peligro de extinción.
Como era de esperar, la casa Real opina que respetará lo que decidan los socios. ¿Qué iba a decir después de las declaraciones a raíz del accidente? “Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a ocurrir”. ¡Patético! Nunca yo, ni nadie, hubiera podido imaginar que un Jefe de Estado tuviera que pedir perdón de esta manera. ¿Cómo si tuviese la obligación de hacerlo? ¿Se imaginan a los jefes de gobierno pidiendo perdón por sus errores? ¿Al Sr. Zapatero, por ejemplo? No es que yo justifique la acción cinegética, dado el momento y las circunstancias, pero ¿Se imaginan Vds que todos los cazadores que cometemos alguna “equivocación” nos mostráramos de igual manera delante de nuestras mujeres? Me parece bien que pidamos disculpas, pero lo de “no volverá a ocurrir” dejaría a este país sin cazadores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario